Что не так с рейтингами структурных продуктов
Поделиться
Facebook Twitter VK


Их надо оценивать по-другому. Кредитный риск – лишь один из нескольких

Их надо оценивать по-другому. Кредитный риск – лишь один из нескольких

Снижение ставок по депозитам стимулировало рост числа розничных инвесторов: по данным Московской биржи, их уже больше 11 млн человек. Дело, конечно, не только в ставках: индустрия и инфраструктура были готовы к такому спросу и предложили клиентам удобные онлайн-форматы инвестиций и широкую продуктовую линейку с привлекательными доходностями.

Но Центробанк отчасти усомнился в качестве этого роста, обратив внимание на практику мисселинга (от англ. misselling — «неправильная продажа») сложных структурных продуктов розничным инвесторам. С 2018 г. этот рынок увеличился в 7 раз и превысил 420 млрд руб.

Судя по проектам документов, призванных урегулировать риски таких предложений, регулятор считает, что только правилами продаж проблему не решить. При том, что для усиления эффективности этих мер предложено законодательно закрепить обязательства участников рынка по обратному выкупу продуктов, проданных с нарушениями. В качестве одного из дополнительных ограничений рассматривается использование кредитного рейтинга эмитента или эмиссии определенного уровня.

Кредитные рейтинги показали свою эффективность и универсальность в качестве фильтра во многих сегментах финансового рынка: вложения институциональных инвесторов, листинг биржи, критерии отбора контрагентов на конкурсах и аукционах, размещения остатков средств государственных компаний и корпораций и др. Сегодня в связи с высокой долей «физиков» среди инвесторов в растущем сегменте высокодоходных облигаций небольших эмитентов (ВДО) идет дискуссия о том, чтобы и на рынке классических облигаций ввести рейтинговый критерий. На первый взгляд, обращение к кредитному рейтингу в связи с озабоченностью рисками сложных продуктов соответствует общему тренду.

Но только на первый. В структурных продуктах есть нюансы. Главный — выплаты по структурным облигациям зависят не только от кредитоспособности эмитента, но и от поведения базового актива, определяющего размер выплат держателям. Поэтому уравнивание критерия рейтинга эмиссии и рейтинга эмитента в случае таких инструментов — уже основание для мисселинга. Но и кредитный рейтинг эмиссии не может быть индикатором риска по бумаге, где выплаты зависят, например, от изменения котировок каких-либо акций. А такие инструменты составляют бoльшую часть продаваемых на российском рынке структурных продуктов. Здесь речь идет о рыночном риске. Кредитный же рейтинг, следуя определению из закона о рейтинговой деятельности, отвечает только на вопрос уровня кредитного риска, он не предсказывает движения цен или курсов. Международные рейтинговые агентства сознательно не идут в оценку рыночного риска через кредитные рейтинги, желая защитить свой главный продукт от дискредитации.

Для сложных продуктов в силу их гибридной природы нужны интегрированные индикаторы риска. В европейском регулировании такой комплексный показатель, измеряемый по шкале от 1 до 7, раскрывается в паспортах (Key Information Document, KID), составляемых по сложным продуктам для информирования инвесторов о характеристиках инструмента. Преимуществом такого подхода является простота восприятия информации инвестором при комплексном характере самого показателя: итоговая оценка формируется по принципу матрицы, исходя из оценок и рыночного, и кредитного рисков.

Таблица комбинации оценок кредитного и рыночного рисков для определения интегрального индикатора риска

CRM class \ MRM class MR1 MR2 MR3 MR4 MR5 MMR6 MR7
CR1 1 2 3 4 5 6 7
CR2 1 2 3 4 5 6 7
CR3 3 3 3 4 5 6 7
CR4 5 5 5 5 5 6 7
CR5 5 5 5 5 5 6 7
CR6 6 6 6 6 6 6 7

MR (market risk) – оценка рыночного риска; CR (credit risk) – оценка кредитного риска Источник: данные автора Создано с помощью Datawrapper

Пример шкалы риска в ключевом информационном документе

ЦБ уже принял решение внедрить на российском рынке паспорта продуктов, близкие к европейским аналогам. Но вопрос о содержании ключевого раздела, описывающего риски инструментов, пока остается открытым. Если перенять европейскую практику, выставление оценок (расчет интегрального показателя) можно было бы передать независимым игрокам — во избежание конфликта интересов. И, конечно, чтобы на основании таких индикаторов разделять инвесторов по уровню разрешенного к принятию риска, методики их расчетов должны пройти валидацию и доказать свою эффективность.

Источник: VTimes

Публикации по тематике


Антон Табах на РБК ТВ о мерах, озвученных в послании Президента России Федеральному Собранию

Управляющий директор по макроэкономическому анализу и прогнозированию агентства «Эксперт РА» Антон Табах в программе «Стартап» на РБК ТВ об итогах послания Президента России Федеральному Собранию 22.04.2021

Что не так с рейтингами структурных продуктов

Их надо оценивать по-другому. Кредитный риск – лишь один из нескольких 13.04.2021

Сделки секьюритизации в коронакризис: проверка на прочность

Коронакризис стал вызовом для кредитного качества портфелей по сделкам секьюритизации. 31.03.2021

Компании РФ в 2021 г могут разместить не менее 10 выпусков зеленых и социальных облигаций

Российские компании в 2021 году могут разместить не менее десяти выпусков зеленых и социальных облигаций, а объем российского рынка достигнет 250 миллиардов рублей, говорится в обзоре рейтингового агентства "Эксперт РА". 31.03.2021

Подарок из-за океана: как триллионы Байдена помогут мировой экономике

Краткосрочный выигрыш, однако, грозит обернуться тяжелым похмельем как для США, так и для всего глобального рынка 25.03.2021